13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının kızının 2006-2007 eğitim ve öğretim dönemi için kendilerine bağlı dershaneye 5500 TL ücret karşılığında kaydolduğunu, davalının 1500 TL ödeyip bakiye ücreti ödemediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davacı ile pazarlık usulü anlaştıklarını, anlaşılan miktarı da ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenerek ve davalının ücretin 1500 TL olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının kızının dershaneye 5500 TL karşılığında kaydedildiğini iddia etmiş, davalı ise pazarlık usulü ile anlaştıklarını ve kararlaştırılan bedeli de ödediğini savunmuştur.

Hemen belirtmek gerekir ki eldeki davada ispat yükü davacıda olup, davacı kararlaştırılan ücretin 5500 TL olduğu ispatla yükümlüdür. Davacı, davalı ile 5500 TL’na anlaşıldığını ispat edemediği gibi, sunduğu belgelerde davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen ve davalı imzası olmadığı için davalıyı bağlamayan belgelerdir. Kaldı ki davacı tarafından düzenlenen 19.9.2006 tarihli kardeks fişinde de “yakınımızın çocuğu, özel indirim uygulandı” notuda bulunmaktadır. Hal böyle olunca davacının ücretin 5500 TL olduğuna dair iddiasını ispat edemediğinin kabulü zorunludur.

Ne var ki davacının dava dilekçesinde yemin demek suretiyle yemin deliline de dayandığı anlaşıldığından, davacıya iddiasını ispat zımnında davalı tarafa yemin yöneltme hakkı bulunduğu anlaşılmakta olup, mahkemece, davacıya yemin delili hatırlatılarak hasıl olacak sonucu uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar vermesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.