(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı ile arasında düzenlenen gayrimenkul satış sözleşmesi uyarınca taşınmaz satın aldığını ve tüm edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmede gayrimenkulün teslim süresinin 20 ay olarak belirlendiğini, ancak süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek fazlaya lişkin haklarını saklı tutarak aylık 200.00 TL den 20 aylık kira tazminatı tutarı olan 3.800.00 TL nin faiz ile tahsilini talep etmiş, islah ile talebini 4.165.00 TL ye arttırmıştır. Davalı, sözleşmenin 3.maddesinde teslimin ne şekilde yapılacağının belirlendiğini, buna göre belli bir tarihin taahhüt edilmediğini, kira tazminatı ödeneceğine dair de sözleşmede her hangi bir hükmün bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının davasının islah edilmiş şekliyle kabulü ile 4.165.00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; Hüküm. Taraflarca temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı dava dilekçesinde fazla haklarını saklı tutarak 3.800.00 TL nin tahsilini istemiş, yargılama aşamasında verdiği ıslah dilekçesi ile talebini 365.00 TL 2012/6905-8260 artırarak toplam 4.165.00 TL ye çıkarmış ve mahkemece de hüküm altına alınan miktarın tamamına dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmıştır. Oysaki ıslah edilen miktara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Bu hususun gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.