(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2010/19041 E.  ,  2011/7737 K.

Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı, 15.04.2003 tarihinden itibaren manifatura işi ile ilgili olarak kiraladığı dükkana isimsiz olarak gelen su faturaları ödediğini, 27.05.2004 tarihinde ... Sokak No.10/A adresindeki yerin su aboneliği üzerine aldığını ve bankadan düzenli ödeme talimatı ile su faturalarını ödediğini, 2005 yılında yandaki dükkanı ... Zengin' in kiralaması ve su aboneliğini yaptırmasından sonra yapılan denetimde kendisinin diğer dükkan yönünden aboneliğinin yapıldığını ve kullandığı dükkanın aboneliğinin yapılmadığının tespit edildiğini, kaçak su bedeli tahakkuk ettirildiğini belirterek kaçak sudan dolayı borcunun olmadığının tespiti ile oluşan muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1.Her ne kadar Mahkemece, bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; karar tarihinden sonra 25.02.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel ... Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 1. maddesinin g. fıkrası ile 2560 sayılı Kanun kapsamında kalan idarelerin, vadesi 31.12.2010 tarihinden (bu tarih dahil) önce olduğu halde, bu kanunun yayınlandığı tarih itibariyle ödenmemiş bulunan su ve atık su bedeli alacakları ile bu alacaklara bağlı faiz, gecikme faizi, gecikme zammı gibi fer’i alacakları hakkında bu kanun hükümlerinin uygulanacağı açıkça Belirtilerek, aynı kanunun 18. maddesi hükmü 2010/19041-2011/7737 gereğince borçluların bu kanunun yayımlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar ilgili idareye başvuruda bulunmaları ve belirtilen şartları yerine getirmeleri yönünde hak tanınmış ve böylece borcun yeniden yapılandırılması yönünde bir düzenleme getirilmiştir.

Somut olayda da, davacı tarafından davalı aleyhine kaçak su tüketiminden dolayı borcunun olmadığının tespiti talep edildiğinden, bu yöndeki talebin 6111 sayılı kanun kapsamında kaldığı açık olmakla, davacının 6111 sayılı kanun hükümlerinden faydalandırılması konusunda müracaat edip, borç ödendiği takdirde davadan vazgeçilmesi mümkün olacak veya dava konusuz kalacaktır. Bu durumda davalıdan 6111 sayılı kanun gereğince davacının borcun yapılandırılması konusunda talebi olup olmadığının sorulup, talebi olduğu takdirde bu konuda tarafların delilleri de toplanarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2.Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.