(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/13556 E.  ,  2011/19642 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı; uzun yıllardır depresif bozukluk nedeniyle tedavi gördüğünü,30.01.2006 tarihinde de ... Devlet hastanesinde aynı teşhisin konulduğunu,bir yıl süreyle ilaç kullanmasının uygun görüldüğünü,bu ilaçları bir süre kullandığını,herhangi bir gelişme olmadığını görünce Dicle üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine başvurduğunu,yapılan tetkikler sonucunda kendisine 12.06.2006 tarihli rapor düzenlendiğini ve prozac kapsül (2x1) ve lamictal 100 mg tablet (2x1) ilaçlarını bir yıl süreyle kullanmasının söylendiğini,14.04.2006 tarihinde verilen ilaçları kullandığını,ilaçları kullanır kullanmaz yüksek ateş, bulantı vb şikayetlerin ortaya çıktığını,gözünde şişlik,vücudunda kızarıklıklar,döküntüler,ağız bölgesi vi dilinde yarılmalar ve çatlaklar meydana geldiğini belirterek 5000 TL maddi,100.000 Tl manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; zararın 23.04.2006 tarihinde öğrenildiği,bu tarihten itibaren bir yıl içinde dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1.4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 2. maddesinde “Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş, yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel 2011/13556-19642 kişileri kapsar. Tüketici ise mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlığın davalı tarafından üretilen ilacın kullanılmasıyla meydana gelen yan etkiler nedeniyle oluşan zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminata ilişkin olması nedeniyle 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı Yasanın 23.maddesinde bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı öngörülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya da Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece ayrı bir tüketici mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi, ayrı bir tüketici mahkemesinin bulunmaması halinde ise davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2.Bozma nedenine göre, davacının bu aşamada temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.