(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2010/18731 E.  ,  2011/8901 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı müteahhittin inşaa ettiği binadan 3 adet daire satın alıp 125.410 TL para ödediğini, ancak davalının dairelerin tapusunu devretmediğini ileri sürerek dairelerin kendisine verilmesini, olmaz ise ödediği paranın yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, davacıya borcunun bulanmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 119.900 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı eldeki davada 125.410 TL'nın tahsilini istemiş, mahkemece, 119.900 TL'nın tahsiline karar verilmiş olmakla talebin 5510 TL'lık bölümü reddedilmiş bulunmaktadır. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiği içinde reddedilen 5510 TL'lık kısım yönünden davalı yararına vekalet ücreti verilmesi gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek reddedilen kısım yönünden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta herhangi bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2010/18731 2011/8901 Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7. maddesi gereği hükmün düzeltilirek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.