13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalılardan Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile aralarında düzenlenen sözleşme gereğince konut satın aldığını, konutun süresinde teslim edilmeyerek 15 ay gecikmeli olarak 9.9.2009 tarihinde teslim edildiğini, ayrıca satın aldığı konutun lüks konut statüsünde olduğu halde bir çok eksikliğinin bulunduğunu, tşınmazın doğalgaz bağlantısı olmadığı halde ısınma bedeli olarak 1.335.00 TL istendiğini, davalının uygulamalarından dolayı mağdur olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 15 aylık gecikmeden dolayı aylık 450.00 TL den 6.750.00 TL ile eksik ve ayıplı işler nedeniyle 100.00 TL ile lüks konut olarak yapılıp teslim edilmemesi nedeniyle de 100.00 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir Davalı Toki ve ...., İnşaat AŞ, davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalılar ...., İnşaat ve San. A.Ş ile ...., İnşaat san. Ve Tic. A.Ş aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, Toki aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 5.025.00 TL kira bedeli, 2.168.43 TL lüks konut farkı bedelinin davalı Toki’den tahsiline, eksik ve kusurlu işler tamamlanmış olduğundan bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Toki tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz isteminin reddi gerekir.

2.Davacı satın aldığı konutun lüks konut statüsünde olduğu halde sözleşmeye uygun inşa edilip teslim edilmediğini, konutun sosyal konut niteliğinde olduğu gerekçesiyle belirlenecek değer farkını istemiş, mahkemece de bu kalem isteğinde kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki mevcut deliller ve özellikle bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmaz taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye uygun olarak inşa edilip teslim edilmiştir. Bu durumda mahkemece davacının Lüks konut-sosyal konut bedel farkına yönelik talebinin reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.