(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/212 E. , 2011/9445 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, dava dışı müteahhitin davalı Aski’ye olan borcundan dolayı satın aldığı daire için iskan raporu alınamadığını ve bu nedenle su aboneliğinin de yapılmadığını, su aboneliği tesisi için davalıya müracaatından da sonuç alamadığını ileri sürerek abonelik tesisini ve bu husustaki muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından açılan dava takip edilmediği için açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, bu nedenle davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü göz ardı ederek vekalet ücreti hususunda herhangi bir karar vermemiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
