(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2011/3770 E.  ,  2012/960 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... Madencilik İnş. Taah. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Davacı yüklenici tarafından açılan bakiye imalât bedeli alacağı olarak 11.000,00 TL'nin 08.05.2008 temerrüt tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep edilmiş, daha sonra ıslah edilerek 11.230,00 TL'ye çıkarılmıştır. Mahkemece hüküm altına alınan 11.230,00 TL'ye 08.05.2008 tarihinden itibaren faiz uygulanmış ise de, davacı tarafından davalının bu tarihte temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir delil sunulmamıştır. Bu nedenle alacağa dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken 08.05.2008 tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.