23. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

Yukarıda özetlendiği üzere davacılar vekilince;

İİK'nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca ... parselde kayıtlı konut niteliğindeki bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... Kooperatifi adına tespit ve tesciline, satılarak bedelinin icra dosyaları alacaklarının ödenmesinde kullanılmasına karar verilmesi veya müvekkillerinin alacağının, ödeme tarihindeki icra dosya hesabı yapılmak ve bu miktar ödetilmek suretiyle davalılara (her bir gerçek kişi davalı aldığı bağımsız bölümün bedeli ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen ödetilmesine karar verilmesi;

İİK 227 madde kapsamında karar verilmesi mümkün olmazsa üyeler arasında eşitliğin sağlanmasını teminen konut niteliğindeki bağımsız bölümlerin mevcut tapu kaydının, ferdileştirmenin yeniden yapılması amacıyla iptali ile davalı kooperatif adına tespit ve tesciline karar verilmesi istenmiş;

İlk derece Mahkemesince davacıların tasarrufun iptaline yönelik isteminin tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilen taleple ilgili davanın asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle usulden reddine karar verilmiş, iş bu tapu iptali tescile yönelik talep yönünden ise davacılar vekilince kesin sürede tapu iptali ve tescile konu her bir bağımsız bölümün ayrı ayrı il, ilçe, ada, parsel ve bağımsız bölüm numarasını beyan etmek suretiyle ferdileştirilmediği ve bu suretle talep sonucunun açık bir şekilde bildirilmediği gerekçesiyle HMK. 119/1-ğ ve 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İlk derece Mahkemesince tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilen ve sonra görev yönünden usulden reddine karar verilen talep asıl talep olup, iş bu tapu iptali ve tescil istemi terditli taleptir. İş bu davadaki talebin akıbeti, tefrik edilen davadaki talebin sonucuna bağlıdır. Asıl talebin reddine karar verilmesi halinde iş bu terditli talebin incelenme sırası gelecektir. Asıl talebin kabulü halinde ise terditli talebin değerlendirilmesine gerek kalmayacaktır.

Bu durumda İlk derece Mahkemesince, tefrik edilen ve ayrı bir esasa kaydedilen ve sonrasında görev yönünden usulden reddine karar verilen taleple ilgili ne karar verildiği araştırılıp, sonucuna göre iş bu terditli talebin incelenmesine geçilmesi gerekirken - asıl davada davalılar adına kayıtlı taşınmazların zaten belirleneceği ve davacılar vekilince üyelerine tapu devri yapılan ana taşınmazın tapu bilgilerinin bildirilmiş olmasına göre davalılar adına kayıtlı taşınmazların tapu bilgilerinin tespitinin mümkün olduğu hususları da gözden kaçırılarak- davacılar vekilinin "tapu iptal ve tescile konu taşınmazların il, ilçe, ada, parsel ve bağımsız bölüm numarasını bildirmek suretiyle ferdileştirmediği ve bu suretle verilen kesin süreye rağmen dava dilekçesini açıklamadığı" gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Buna göre Dairemizce, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle,

HMK'nın 353/(1)-a.5. maddesi uyarınca, esası incelemeden İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.