(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/4703 E. , 2012/5196 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Daha önce Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1994/550 Esas sayılı dosyasında açılan davada 19.10.1989 tarihinde davacı yükleniciye devredilen sözleşmeden kaynaklanan fiyat farklarının iadesi, teminat mektubunun geri verilmesi ve fesihle ilgili olarak alacak talep edilmiş ve kesin hesaptan kaynaklanan alacakla ilgili talep hakları saklı tutulmuştur. Temyize konu davada ise kesin hesap alacağının tahsili istenmiştir. Davalı yanca davaya verilen cevapta alacağın zamanaşımına uğradığı ileri sürülmüştür.
Yukarıda da belirtildiği gibi, bu davadan evvel açılan 1994/550 sayılı davada, kesin hesap alacağı ile ilgili haklar saklı tutulmuş ise de hakkın saklı tutulması bu konuda açılacak dava bakımından zamanaşımını kesen veya durduran sebeplerden sayılmadığından ve ilk davanın açıldığı ve zamanaşımının işlemeye başladığı 20.06.1994 tarihinden temyize konu davanın ikâme olunduğu 11.06.2004 tarihine kadar BK’nın 126/4. maddesinde düzenlenen 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, mahkemece davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle reddine karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan davanın esasının incelenerek sonuçlandırılması yerinde görülmemiş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
