(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/18999 E.  ,  2012/2808 K.

Taraflar arasındaki tüketici koruma kanunundan kaynaklı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı teknosa a.ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 06/07/2008 tarihinde Teknosa'dan aldığı plazma TV'nin sağ üst köşesinde kısa bir süre sonra siyah bir leke oluştuğunu belirterek aldığı plazma TV'nin ayıplı çıkması nedeni ile ödediği bedelin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne, 1.800,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu televizyonun davalılara iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı Teknosa İç ve Dış Ticaret A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Mahkemece televizyonun davalılara iadesi ile televizyon bedelinin dava tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Dava konusu televizyon davacı tarafından kullanıldığına ve halen davalıya teslim edilmemiş olması nedeniyle iade tarihinden itibaren faiz yürütülecek şekilde hüküm kurulması gerekirken dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7. ( HMK 370/2.) maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.