2. Hukuk Dairesi

        Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan  *28.11.2006 günü temyiz eden M. G. ile vekili Avukat Y. Y.

U. Ve karşı taraf Ç.

G. geldiler.Gelenlerin  konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Taraflar arasında halen görülmekte olan ceza davalarının 'İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/680 E. ve 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/453 E. sayılı) sonuçları; boşanma davasındaki kusur tespiti yönünden önemli olup bunların sonuçlanması beklenilmeden eksik soruştturmayla karar verilmesi doğru değildir.

2.Davalı ve karşı davacı M., boşanma davasıyla birlikte mal rejimine yönelikte talepte bulunmuş ve başvurma harcı da yatırılmıştır.Nisbi harcın tamamlattırılak kadının açtığı boşanma davasının koca tarafından temyiz edilmediğinden kesinleşmiş olduğu ve bu nedenle evlilik birliğinin  sona erdiği dikkate alınarak ; mal rejimine yönelik dava konusunda da bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.