(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/6761 E. , 2011/1876 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... geldi. Davalılar vekilleri gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı yüklenici şirket ile davalı ...'ın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 825,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı ...'dan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı yüklenici şirkete verilmesine, davalı ... Yargıtaydaki duruşma vekille temsil olunmadığından yararına vekâlet ücreti verilmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 2.479,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya, geri verilmesine, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
