21. Hukuk Dairesi

Davacı,  22.10.2001-22.7.2004 tarihleri arası haksız kesilen aylıklarının faizinin tahsiline  karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacı, birikmiş aylıklardan doğan bakiye faiz alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece,ilamda belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar  verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. 

Borçlar Kanunu’nun 113/2. maddesi  hükmüne göre, evvelce  işleyen faizleri talep hakkının saklı tutulduğu  (ihtirazi kayıt) ve saklı tutulduğunun  hal ve  koşullardan  çıkartılması kaydıyla, ödenmemiş faizlerin istenebilme  hakkı ortadan kalkmamakta, asıl borç ifa veya sair  bir suretle son bulmuş olsa bile borcun fer’isi olan faiz, varlığını sürdürmekte  ve alacaklı bunları talep edebilme hakkını yitirmemektedir.

İhtirazi kayıt, alacaklının borçluya yönelttiği  bir irade bildirimi ile yapılır.  Bu bildirim ifadan önce yada en geç ifanın ardından derhal yapılmalıdır. Ön koşul ileri sürülmüzse ilişkin olduğu hakkın düşmüş sayılması, o haktan  zımni olarak vazgeçilmiş  olması esasına dayanır.  İşlemiş faizleri talep hakkının saklı  tutulduğuna ilişkin  beyanla  ilgili olarak yasada bir şekil öngörülmemiştir.  Asıl borç  son bulduğu halde alacaklı, bu hakkını saklı tuttuğunu veya durumun koşullarından  bunun anlaşılması gerektiğini kanıtladığı takdirde işlemiş faizlerle ilgili alacak  hakkı son bulmayacaktır.

Somut olayda, davalı Kurum vekilince, 22.10.2001-22.11.2004  tarihleri arasındaki birikmiş  yaşlılık aylıklarının; Borçlar Kanununun 113.maddesi kapsamında herhangi bir ihtirazi kayıt  ileri sürülmeksizin 22.10.2004 tarihinde davacıya ödendiğinin savunulmuş olması karşısında, davacının ileri sürdüğü gibi faiz hakkının saklı tutulmasına ilişkin bildiriminin  ne bu dava dosyasında, ne de Dairemizce onanarak kesinleşen Çorum İş Mahkemesinin 2001/263 Esas ve 2003/438 Karar sayılı  dosyasında bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken  yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi  usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.  SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 4.4.2006  gününde oybirliğiyle karar verildi.