21. Hukuk Dairesi

Davalı kurum, yerel mahkemenin 14.4.2005 tarihli kararında yaşlılık  aylığı yönünden gün hatası bulunduğundan bahisle tavzihen düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, tavzih talebinin reddine  karar vermiştir. Hükmün  davalı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davalı  kurum vekili Dairemizin 4.10.2005 gün, 2005/4854 Esas 2005/8627 karar sayılı onama kararında  maddi hata bulunduğundan bahisle kararın düzeltilmesini  istemiştir. İş Mahkemelerinden  verilen kararlar  ve buna bağlı  Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu  bulunmamaktadır.  Ne varki, Yargıtay onama ve bozma  kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde  dosyanın yeniden incelenmesi Dairemizin ve Yargıtay'ın  yerleşmiş görüşlerindendir.

İncelenen dosyada,  sigortalılık başlangıcının tesbitine ilişkin karar da bir isabetsizlik bulunmadığı gibi davalının bu yönde  bir itirazı da bulunmamaktadır.  Ancak davacının yaşlılık aylığı istemi hakkında yapılan incelemede,  davalı Sosyal Sigortalar   Kurumu'nun hatası sonucu bir başka sigortalının hizmetlerinin  davacının hizmetleri ile karıştığı ve  davacının sigortalı  gün sayısının yaşlılık aylığı koşullarından olan 3600 güne ulaşmadığı, mahkemece bu yönde araştırma yapılmaksızın  sonuca gidildiği, hal böyle olunca maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği ortadadır.