5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın fen raporunda A ile gösterilen 2.773,87 m2 kısmı yönünden fiili el atma bulunmadığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, B ile gösterilen 1475,22 m2 kısmı yönünden ise davalı ... Başkanlığının husumet ehliyeti bulunmadından davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden karar verilmesine ilişkin hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak arsa niteliğindeki Kocaeli İli, Kartepe İlçesi, Uzunbey Kumlaçifliği Mahallesi, 2286 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesine, fen raporunda B ile gösterilen 1.475,22 m2'lik kısma davalı idare tarafından el atıldığından bu kısım yönünden davanın kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.