8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilecek sermaye ----- paylarının %10 ve------ paylarının %10'unun ayni sermaye olarak konulmasına karar verildiğini, payların değerinin belirlenmesi amacıyla,--- dikkate alınarak Şirket Değerlemelerinde yaygın olarak kullanılan İndirgenmiş --- kullanılarak şirket defter ve belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapılması hususunda yetki verilerek Mahkeme tarafından bilirkişi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; ---- tespitine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunu'nun 343.maddesinde yapılacak konulan ayni --- kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara ilişkin değer tespiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada ayni sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir. TTK.343.maddesi uyarınca ilgililerin rapora itirazı halinde yapılacak inceleme ve onay konusunda verilecek karar saklıdır.

Bu nedenlerle tespit istemi bu çerçevede değerlendirilerek; bilirkişi atanması ve yapılacak inceleme sonuçlarına gösterir bilirkişi raporlarının sunulmasına karar verilmiş, gerekli bilirkişi ücretlerini yatırması için davacı vekiline muhtıra gönderilmiştir.

Davacı vekili muhtıra ile verilen süre içinde bilirkişi ücretini yatırmadığından gerekli inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi sağlanamamıştır. Bu durumda davacı yanın ayni sermaye olarak şirkete konulmasını istediği payların değerini ispat edemediği sonucuna varılarak ispat edilemeyen davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.İspatlanamayan talebin reddine,

2.Alınması gerekli karar harcı dava açılırken peşin olarak yatırıldığından tekrar alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

5.Kararın taraflara tebliğine, Kesin olarak dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde oy birliğiyle karar verildi.