(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/535 E. , 2011/3595 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleşen dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece ıslahlar da dikkate alınarak, asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iş sahibi idarenin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Davacı yüklenici adi ortaklık vekilinin temyiz itirazına gelince; davacı yüklenici vekili birleşen davaya ilişkin dilekçesinde reeskont faizi isteminde bulunmuştur. Taraflar arasındaki ilişki ve Türk Ticaret Kanunu'nun 12/III. maddesi dikkate alındığında, davacı yüklenici vekilinin bu isteminin yerinde olduğu sonucuna varılmaktadır.
Mahkemece davacı vekilinin istemi dikkate alınmaksızın birleşen dava yönünden yasal faiz uygulanmak suretiyle tahsil kararı verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
