(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2012/501 E. , 2012/4825 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... Plastik İnş.ve Malz.San ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sulama tesisinin ayıplı imâli nedeniyle uğranılan zararın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı kusurlu imalât bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2.Hükme dayanak bilirkişi raporunda zarar gören yoncanın ekim ve işçilik maliyetinin toplam 6.000,00 TL olduğu, mahrum kalınan gelirin ise 11.500,00 TL bulunduğu, toplam 17.500,00 TL'den davalıların kusuru oranında indirim yapılması gerektiği sonucuna varılmış, mahkemece de buna göre hüküm kurulmuştur.
Oysa, yonca nedeni ile gelir elde edilebilmesi için davacının zorunlu maliyet giderlerini karşılaması gerekir. Kısaca burada uğranılan zarar yoncalar nedeniyle mahrum kalınan gelir karşılığı olan 11.500,00 TL'dir. Bu miktardan davacının %40 oranındaki kusuru karşılığı 4.600,00 TL'nin mahsubu ile kalan 6.900,00 TL'nin hüküm altına alınması gerekirken bilirkişi görüşüyle bağlı kalınarak fazlaya hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
