(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/1899 E.  ,  2012/18301 K.

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited şirketinde 01.04.1978 tarihinde bir gün süre ile hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hakdüşürücü süre nedeniyle istemin reddine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağı uyuşmazlık tarihinde yürürlükte olan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. maddesi olup yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurum’ca tespit edilmeyen sigortalılar, çalışmalarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse bu çalışmaların Kurum’ca dikkate alınacağı belirtilmiştir.

Somut olayda, davacının 01.04.1978 tarihinde Kuzey Anadolu Madencilik Limited Şirketi işyerinde işe girdiğine dair işe giriş bildirgesi 05.05.1978 tarihinde Kuruma verildiğine göre, hakdüşürücü süreden sözedilemeyeceği gözetilmeden hakdüşürücü süre nedeniyle istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Yapılacak iş; davacı adına davalı işyerinden işe giriş bildirgesi verildiğinden hakdüşürücü sürenin kesildiği gözetilerek işin esasına girmek, davacı ile aynı dönemlerde işyerinde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlarına geçmiş bordro tanıkları ya da ilgili SGK İl Müdürlüğünden gerekirse zabıta marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde bildirge tarihinde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanlarının; yoksa işyeri sahiplerinin araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde 506 sayılı Yasa’nın 2, 6, 9 ve 79/10. maddeleri gereğince kanıtladıktan sonra sonucuna göre karar vermektir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.