(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2012/252
- Karar No
- 2012/1012
- Karar Tarihi
- 02.02.2012
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- İcra İflas Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/252 E. , 2012/1012 K. "İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, 01/05/1995-01/05/2004 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine 6111 sayılı Kanun'dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum’un diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle 01.05.1995-01.05.2004 tarihleri arası 2926 sayılı yasaya tabi tarım Bağ-kur sigortalı olduğunun ve 6111 Sayılı yapılandırma yasasından yararlandırılması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece 01.04.1995 tarihinden 01.05.2004 tarihine kadar tespite karar verilmiş ise de; davacının talebinin 01.05.1995-01.05.2004 tarihleri arası olmasına rağmen mahkemece talebin dışına çıkılarak 01.04.1995 tarihinden başlatılarak tespite karar verilmiş olması ve ayrıca davacının davacının 6111 Sayılı Yasa hükümlerinden yararlanma talebinin reddine karar verildiği halde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı H.M.K’nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün 2.,5. fıkrası silinerek yerine,
"2Davanın Kabulüne, Davacının, 01.05.1995-01.05.2004 tarihleri arası 2926 sayılı yasaya tabi tarım Bağ-kur sigortalı olduğunun tespitine ,
5.Davacı tarafından yapılan 92,00 TL yargılama giderinin 46,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," ayrıca hükme 7. fıkra olarak;
7.Davacının 6111 Sayılı Yasa hükümlerinden yararlanma talebinin reddine karar verilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
