(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2010/13330 E.  ,  2010/14354 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı, davalı yüklenicinin kurduğu yapı ortaklığına 01.09.2009 tarihinde üye olduğunu, 783 ada 544 sayılı parselde inşa edilmekte olan E blok 2.kat 8 numaralı bağımsız bölümün kendisine tahsis edildiğini, buna karşılık 21.700 TL ödemede bulunduğunu, bağımsız bölüm için 9.863 TL de iyileştirme gideri yaptığını, 8 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmedeki parsel numarası ile dava konusu parsel numaraları arasında fark bulunduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, sözleşmedeki satışa konu parselin (54), davacının tescilini dava ettiği parselin ise (544) sayılı parsel olması, davacının fiilen oturmakta olduğu bağımsız bölümün de başka bir bağımsız bölüm bulunması nedeniyle, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

Gerçekten, davada dayanılan sözleşmede davacıya temlik edilen taşınmazın “783 ada 54 sayılı parseldeki, E Blok 8 numaralı daire” olduğu yazılıdır. Davada ise, “783 ada 544 sayılı parselde E Blok 8 numaralı” bağımsız bölümün tescili istenmiştir. İstek ile sözleşmede tarif edilen ve dava konusu yapılan taşınmazların parsel numarasının (54) veya (544) olup olmadığı hususunda bir çelişki bulunmaktadır.

Davacı vekili, bu çelişkinin maddi hatadan meydana geldiğini, aslında tarafların iradelerinin 544 sayılı parsel E blok 8 numaralı bağımsız bölümün satışı konusunda birleştiğini belirtmiştir. HUMK’nun 80.maddesi uyarınca, iki tarafın veya hakimin yazı ve hesap hatalarının daima düzeltilmesi olanaklıdır. Mahkemece, bu konuda davacının ve davalının delilleri toplanarak satışa ilişkin iradelerinin hangi yerdeki taşınmaz üzerinde birleştiği araştırılmalı, şayet satış iradesinin 544 sayılı parsel E Blok 2.Kat 8 numaralı bağımsız bölüm için birleştiği sonucuna varılırsa, çekişmenin esası incelenmelidir. Değinilen yönün gözardı edilmesi doğru olmadığından, karar bozulmalıdır.