(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2012/6034 E.  ,  2012/5217 K.

Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı aybaşından itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı ilk prim tevkifat tarihinden itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davacının 01/06/1995 tarihinden itibaren tescilinin yapıldığı dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya aykırı olmuştur. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, davacının tescil işlemi dava açıldıktan sonra gerçekleştirilmiştir. Bu durumda davacının 01/06/1995 tarihinden itibaren 28/12/2011 tarihi itibariyle 16 yıl 7 ay sigortalı kabul edildiği anlaşıldığından "Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Öte yandan, davacının davadan önce Kurum'a tescil başvurusu bulunup bulunmadığı araştırılarak davaya neden olup olmadığı belirlendikten sonra avukatlık ücreti ve yargılama giderleri hüküm altına alınmalıdır. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.