(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı abonenin, fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 3.242,74 TL üzerinden asıl alacak olan 1.018,64 TL’nin talepname koşulları ile tahsil edilebilmesi için davalının itirazının iptaline, takibin talepname koşulları ile devamına, asıl alacak üzerinden %40 inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Dava, abonelik sözleşmesi gereğince alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece kısmen kabul edilen davada, kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 388,80 YTL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.