(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/656 E. , 2010/236 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava müdahalenin önlenmesi istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı arsa sahibi ... ile dava dışı kooperatif arasında 10.11.1997 tarihli ...
9.Noterliği’nin 74298 yevmiye no’lu daire karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Yapılan paylaşıma göre ... Köyü 1488 parsel üzerindeki dava konusu 13 numaralı villânın dava dışı yüklenici kooperatifin payına düştüğünde uyuşmazlık bulunmamaktadır. ... Köyü 617 ve 618 parsellerin tevhidinden oluşan 1488 parselin tapu kaydı davacı adınadır. Davacı arsa sahibi kendisine düşen villâların kooperatif tarafından teslim edilmediğini belirterek, tapu kaydının adına olmasına dayanarak bu davayı açmıştır. Davacı arsa sahibi ile dava dışı yüklenici kooperatif arasındaki 10.11.1997 tarihli daire karşılığı inşaat sözleşmesi feshedilmeyip yürürlükte olduğuna ve sözleşmedeki paylaşıma göre dava konusu villânın dava dışı yüklenici kooperatif payına düştüğü anlaşıldığına göre, davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu tapu kaydının davacı adına olması nedeniyle, davalı kooperatif ortağı ...’ın müdahalesinin önlenmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş; davalının dava konusu villâyı kullanmasının daire karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kooperatifçe davalıya tahsis edilmesi nedeniyle olduğu, haksız bir müdahalesinin bulunmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesinden ibarettir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.