(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, asıl ve birleşen davada, davalılar ile 21/05/2009-02/06/2009 tarihleri arasında yapılacak Çin gezisi için paket tur sözleşmesi imzaladığını, gezi ücreti olan 2.155 Euro'yu ödediğini, gezinin başlama tarihinden birkaç gün önce, domuz gribi salgını nedeni ile turun eylül ayına ertelendiğini, ancak bu tarihte de turun yapılmadığını, ödediği ücretin de iade edilmediğini ileri sürerek, tur bedeli olarak ... olduğu 2.155 Euro'nun dava tarihindeki kur karşılığının yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, 21.5.209-2.6.2009 tarihleri arasındaki turun yapıldığını, davacının tura katılmaması nedeniyle sözleşmenin 3. maddesi gereğince ücretin iadesini talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paket tur sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, davacının, 21/05/2009- 02/06/2009 tarihleri arasında yapılacak olan Çin gezisi için paket tur sözleşmesi gereğince 2.155 Euro ödediği, ancak o tarihlerde meydana gelen domuz gribi salgını nedeniyle davacı ile birlikte bazı kişilerin, ücretini ödedikleri halde geziye katılmadıkları, 16 kişilik bir grupla gezinin gerçekleştirildiği, geziye katılmayanlar için 21.9.2009-4.10.2009 tarihleri arasında yeni bir gezi düzenlendiği, bu gezi için de davacı adına ... sigortası yaptırıldığı, ancak gezinin gerçekleştirilmediği, tüm dosya kapsamı ve özellikle davacının ibraz etmiş olduğu, her iki 2010/7366-13967 tura ilişkin sigorta poliçelerinden anlaşılmaktadır. O halde davalılar tarafından geziye katılmayanlar için yeni bir gezi düzenlendiğine göre, bu gezinin yerine getirilmemesinden davalılar sorumlu olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.