Esas No
E. 2010/4160
Karar No
K. 2010/12819
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Tüketici Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

E. 2010/4160 K. 2010/12819 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi, E. 2010/4160, K. 2010/12819, T. 07.10.2010
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/4160
Karar No
2010/12819
Karar Tarihi
07.10.2010
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Tüketici Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2010/4160 E.  ,  2010/12819 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı, davalıdan satın aldığı mobilyaların ayıplı çıkması nedeniyle iade etmek için 20.4.2009 tarihinde davalının mağazasına gittiğinde fiziksel saldırıya uğradığını, bu hususta ceza davası açıldığını bildirerek mobilyaların iadesi ile bedelinin satış tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Daavlı davanın reddini dilemiştir mahkemece davanın kabulü ile,mobilyaların iadesine,satış bedelinin satış tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirtici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Mahkemece mobilyaların iadesi ile bedelinin satış tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiştir.Satılan mobilyaların halen davacının kullanımında olması nedeniyle,satış bedelinin mobilyaların davalıya iadesi tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. 2010/4160-12819

SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasındaki, 4.5.2009 olarak gösterilen faiz başlangıcının silinerek yerine “mobilyaların davalıya iadesi tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz işletilerek davalıdan tahsiline “ cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine ve bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan 60.75 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 7.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Tüketici Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog