(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/1610 E. , 2010/2669 K. "İçtihat Metni"Davacı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile davalılar 1-... İnş. ve Müh., 2-... İnş. San. ve Tic. A.Ş., 3-... Adi Ortaklığı arasında çıkan anlaşmazlığın çözülmesi için seçilen Prof. Dr. ..., ..., ...'tan oluşan Hakem kurulu tarafından verilen 26.12.2009 tarihli kararın temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve dosya ... Asliye Ticaret Mahkemesince 12.03.2010 tarih ve 2010/107 D.İş sayılı yazı ile gönderilmiş olmakla temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
Yargıtay İçtihadı Birleştirme hukuk Genel Kurulunun 28.1.1994 günlü ve Esas: 1993/4, Karar:1994/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında taraflar tahkim sözleşmesi veya şartında hakemlerin, uyuşmazlığı maddi hukuk kurallarına göre çözümlenmelerini öngördükleri takdirde, buna aykırı karar verilmesinin temyiz nedeni oluşturacağı kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki hakem şartında, uyuşmazlığın maddi hukuk kurallarına göre çözümleneceğine dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz konusu karar HUMK.nun 533. maddesinde sayılan nedenlerle bozulabilir. Taraf vekillerince dayanılan temyiz itirazları yasada öngörülen temyiz nedenlerinden hiç birisine uymadığından, bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8.913,35 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
