(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/15696 E.  ,  2010/6401 K.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı müteahhit şirketten 1 nolu parselde inşaa edilen taşınmazdan daire satın aldığını, ancak inşaatın yapılıp teslim edilmediğini ileri sürerek, şimdilik 2575 TL.nin ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, 16.721 TL.nin davalı şirketten tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Görevsizlik kararlarından sonra ne gibi işlemler yapılması gerektiğini açıklayan HUMK’nun 193/3. maddesinde, “...karara karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay’ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gereklidir.” Denilmekte, 193/4. maddesinde de “ Aksi halde dava açılmamış sayılır.” Hükmü bulunmaktadır. Anılan madde hükümlerinden açıkca anlaşılacağı üzere 10 günlük başvuru süresi, görevsizlik kararının temyiz edilmesi halinde onama kararının tebliğ edildiği, görevsizlik kararının temyiz edilmemesi halinde ise temyiz süresinin bittiği tarihten itibaren, başka bir ifade ile görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren işlemeye başlar. 2009/15696-2010/6401

Dava konusu olayda 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.3.2008 tarihli görevsizlik kararı her iki tarafa da tebliğ edilmiş olup, taraflarca temyiz edilmeyerek 16.5.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı 2.6.2008 tarihinde, 10 günlük başvuru süresi geçtikten sonra gönderme dilekçesini verdiğinden, mahkemece açılmamış sayılma kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.