(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/7389 E. , 2010/1162 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı eserin reddi ile ödenen iş bedelinin iadesi istemiyle açılmıştır. Davalı, iş bedelinin ödenmediğini, bu nedenle ayrıca dava açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında davacıya ait dairenin balkon korkuluklarının yapımı konusunda sözlü anlaşmanın varlığı uyuşmazlık konusu değildir. Davacı iş sahibi, eserin ayıplı olması nedeniyle tamamen reddini, ödenen bedelin iadesini istemiştir. Davalı yüklenici, ödeme yapılmadığından tahsili için takibe geçtiklerini, Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/521 Esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptâli davasının derdest olduğunu bildirmiştir. Bu durumda HUMK'nın 45. maddesi uyarınca, her iki dava aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklandığından ve biri hakkında verilen kararın diğerini etkileyeceği ortada bulunduğundan aynı yer mahkemesinde açılan davaların birleştirilerek sonucuna uygun hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
