(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/6737 E. , 2010/2645 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davada, davalı tarafından inşa olunan duvarın yıkılması sebebiyle yeniden yapım bedelinin davalıdan tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2.Mahkemece hükme esas bilirkişi raporunda duvarın yeniden yapımı için gerekli olan 9.545,95 TL’den davalının %40 kusuruna isabet eden 3.918,28 TL’sinin tahsiline karar verilmiştir. Bu hesaplamada maddi hata yapıldığı gibi, esasen davacının istemi (9.153,17) TL olup, bunun %40’ına isabet eden (3.661,26) TL’nin tahsiline karar verilmesi gerekirken talep dışındaki miktar esas alınarak sonuca varılması doğru olmamış, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
