(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2010/6047
- Karar No
- 2010/14144
- Karar Tarihi
- 01.11.2010
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Tüketici Hukuku
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/6047 E. , 2010/14144 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı TOKİ Başkanlığı'ndan 3.7.2006 tarihinde 9 nolu daireyi satın aldığını, sözleşmenin 3. maddesinde teslim süresi 16 ay olarak belirtildiği halde dairenin süresinde teslim edilmediğini, bu nedenle mahrum kaldığı kira bedelleri üzerinden zarara uğradığını ileri sürerek, 10 aylık kira kaybı olan 5.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini istemiştir. Davalı, kendisinden kaynaklanmayan sebeplerden dolayı gecikmenin olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş;hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki 3.7.2006 tarihli sözleşmenin 3. maddesinde, dairenin teslim süresi 16 ay olarak kararlaştırılmıştır. Buna göre davalının, sözleşme tarihinden itibaren en geç 3.11.2007 tarihinde daireyi davacıya teslim etmekle yükümlü olduğunun, davacının da bu tarihden itibaren kira tazminatı talep edebileceğinin kabulü gerekir. O halde mahkemece dava konusu taşınmazın getirebileceği kira bedeli konusunda bilirkişi raporu alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
