20. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazmini amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece,

HMK'nun 10. maddesi uyarınca sözleşmeden doğan davaların, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği, bu kapsamda sözleşmenin ifa yerinin İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı TTK.nun 890.maddesinde yetkili mahkeme yönünden özel bir düzenleme getirilmiş bulunmaktadır. Maddenin birinci fıkrasının gerekçesinde, taşımadan doğan uyuşmazlıklarda HMK'daki hükümlerin yanında, yani ek olarak TTK'nun 890. maddesinde öngörülen kuralların da uygulanabileceği vurgulanmaktadır. Diğer bir deyişle, yetki yönünden hem TTK'nun 890. maddesi hükmü hem de HMK'nun yetkiye ilişkin hükümleri uygulanabilecektir.

TTK'nun 890. maddenin birinci fıkrasında, birinci kısım (850-855) ile ikinci kısım (856-893) hükümlerine tabi taşımadan doğan hukuki uyuşmazlıklarda, taşınacak eşyanın teslim alındığı veya teslim için öngörülen yer mahkemesinin de yetkili bulunduğu kabul edilmiştir. Bu hükümlerin yanında ilgililer HMK.nun 6. ile 10. maddelerine dayalı olarak tespit edilecek yetkili yer mahkemesinde de dava açabileceklerdir (Yargıtay 11. HD. 2016/97 E.-2016/5908 K.). Somut olayda, taşınacak malın taşınmak üzere teslim edildiği yer Ankara ili Sincan ilçesi olduğuna göre, davanın açıldığı Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi de yetkili mahkemedir.

Bu itibarla mahkemece, davaya bakmaya yetkili olduğu gerekçesiyle davalının yetki itirazının reddedilerek uyuşmazlığın esasına girilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi doğru görülmemiş, Dairemizce HMK.'nın 353/1-a-3. maddesi uyarınca, davacı vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile ilk derece mahkemesine ait kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-3 maddesi gereğince KABULÜ ile, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 13/01/2022 gün ve 2021/722 E. - 2022/45 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA;

2.Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3.İstinaf kararının neden ve şekline göre davacı vekilinin istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,

4.Davacıdan peşin olarak alınan 80,70-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının talep halinde davacıya iadesine,

5.İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılamada değerlendirilmesine,

6.İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7.İstinaf kararının tebliği ve harç işlemlerinin yerel mahkemesince yapılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 16/06/2022 tarihinde HMK’nın 353/1-a.3. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022