(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/10556 E.  ,  2010/1661 K.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı, Pamukbank’tan aldığı visacard borcu nedeniyle hakkında başlatılan icra takibine itiraz etiğini, banka tarafından açılan itirazın iptali davasının reddedilerek kesinleştiğini, yurtdışına çıkış yasağı konulması nedeniyle itirazın iptali davası kesinleşmeden önce ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek, haksız yere ödediği 2000-YTL ile bankadan alacağı olan 205,77-YTL olmak üzere toplam 2.205,77-YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiş, 23.01.2009 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile de bu talebinden davalı yararına feragat etmek suretiyle yine davalı kuruma devredilen Bank Ekspres’ten aldığı kredi kartı borcu nedeniyle haksız yere ödenmek zorunda kaldığı 2.205,77-YTL’nin ve %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yurtdışına çıkış yasağının Bank Ekspres’ten alınan kredi kartı borcu için konulduğunu savunarak,davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, Pamukbank’tan alınan kredi kartı borcu nedeniyle banka tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, açılan itirazın iptali davasının ise reddedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ödenmek zorunda kalınan 2.205,77-YTL’nin 20.05.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Davacı, 23.01.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile, 14.4.2006 tarihli dava dilekçesindeki talebinden vazgeçerek Bank Ekspresten alınan kredi kartı nedeniyle borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 2.205,77-TL’nin istirdadını istemiştir. Mahkemece, bu talep dikkate alınmaksızın, ıslahtan önceki istem gibi Pamukbank kredi kartı ile ilgili araştırma ve inceleme yapılmış, bu kart borcu nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine Pamukbank tarafından açılan itirazın iptali davasının reddedilerek kesinleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Oysaki ıslah dilekçesi ile artık davanın sebebi değişmiştir. Öyle olunca, mahkemece Bank Ekspres kredi kartı yönünden işin esasının incelenmesi gerekirken, artık dava konusu olmayan Pamukbank kredi kartı borcu ile ilgili hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2.Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.