Esas No
E. 2010/3281
Karar No
K. 2010/4558
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

E. 2010/3281 K. 2010/4558 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi, E. 2010/3281, K. 2010/4558, T. 16.09.2010
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/3281
Karar No
2010/4558
Karar Tarihi
16.09.2010
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2010/3281 E.  ,  2010/4558 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... Kumaşcılık Tekstil San.Tic.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı birleşen dosya davacısı ...Kumaşcılık Tekstil San.Tic.A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalının birleşen dava davacısının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Davacı tarafından açılan asıl davada 58.082,95 TL'lik alacak ile ilgili takibe itirazın iptâli istenmiş, mahkemece yapılan yargılama ile asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda alacağın likit olduğundan bahsedilemeyeceğinden borçlunun da itirazında haksız olduğundan bahsedilemez. Bu nedenle mahkemece davalı karşı davacı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmiş olduğundan kararın bozulması gerekir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı birleşen dosya davacısı ... Kumaşcılık Tekstil San.Tic.A.Ş.'nin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kabulüyle mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1. bendinde bulunan “kabul edilen kısım yönünden %40 icra inkâr tazminatının davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine” cümlesinin karardan çıkarılmasına yerine “Davacının koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine” cümlesinin eklenmesine, hükmün değiştirilmiş bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı Sırma Kumaşcılık Tekstil San.Tic.A.Ş. 'ne geri verilmesine, 16.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog