(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/3840 E. , 2010/4718 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı yüklenici tarafından iş bedelinin tahsili istemi ile girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı talebi ile açılan davada davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.İtirazın iptâli davası sonucunda davacı yararına icra inkâr tazminatına karar verilebilmesi için İİK'nın 67/II. maddesi uyarınca borçlunun takibe karşı yaptığı itirazın haksız olması yanında alacağın da likit (muayyen) olması gereklidir. Somut olayda alacak yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu ile saptandığına göre ortada likit bir alacak bulunmadığından davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine bu yön gözardı edilerek icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmişse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
