(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/3824 E.  ,  2010/4690 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar Ergin İnş.Taah.Tic.Ltd.Şti. ile ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava ayıplı ifa ve haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... ile yüklenici şirket vekillerince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalıların kusur oranlarına yönelik itirazlarının birbirlerine karşı açacakları rûcuu davasında yeniden incelenip değerlendirilmesinin mümkün bulunmasına göre temyiz eden davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Dosya kapsamına göre yıkılan istinat duvarının betonarme olduğu, davacı yanca yıkılan duvar yerine derzli taş duvar yaptırıldığı anlaşılmaktadır. Davacı kusurlu imalât ve haksız eylemleriyle yıkılan betonarme duvarın bedelini davalılardan talep edebilir. Bunun miktarının da hükme esas alınan ve davacı tarafça itiraza uğramayan teknik bilirkişi raporuna göre 19.192,00 TL olduğu hesaplanmıştır. Bu durumda mahkemece 19.192,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken gerekçe kısmında az yukarıda belirtilen rapora itibar edildiği belirtilmesine rağmen nedeni de gözetilmeksizin daha yüksek miktarda tazminata hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.