(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/823 E. , 2010/1103 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ....
Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptâl ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, inşaatta noksanlar bulunduğunu, süresinde tamamlanamadığı gibi su aboneliğini geç yapması nedeniyle zarara uğradıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 31.08.2004 tarihli re’sen düzenleme sözleşmenin 7/c maddesince, arsa sahibine ait olan 3 dairenin sözleşme koşullarında anahtar teslimi vaziyette ve oturma ruhsatı alınmış olarak teslim edilmesinden sonra müteahhide verilecek 3 dairenin tapu devri yapılacaktır. Davacı yüklenici, inşaatı tamamlayarak 25.03.2005 tarihinde yapı kullanma izin belgesini aldığından bahisle tapuların devrini istemiştir. Gerçekten 25.03.2005 tarihinde iskân belgesi alınmış ise de mahallinde bilirkişilerce yapılan incelemede, inşaatın gerçekleşme seviyesi %95,25 olarak saptanmıştır. Esasen bu husus mahkemenin de kabulünde olup arsa sahibinin zararlarını ayrı bir dava konusu yapabileceğinden bahisle dikkate alınmamıştır. Oysa az yukarıda sözü edilen madde gereğince yüklenicinin inşaatı sözleşme şartlarına uygun tamamlaması, kısaca anahtar teslimi bitirmesi durumunda tapu istemi kabul edilebilecektir. İskân belgesi alınmasına karşın inşaatın noksanlıkları gerek tesbit raporuyla gerekse mahkemece alınan raporla saptandığına göre bunları tamamlamadan davacının tapu istemi kabul edilemez. O halde mahkemece yapılması gereken iş, inşaattaki eksiklerin saptanması, ortak yerlerden davalı payına isabet edenin bulunması, keşif tarihindeki piyasa fiyatlarıyla tutarı hesaplanıp, bunun ödenmesi kaydıyla (birlikte ifa kuralı) tapu iptâli ve tescil isteminin kabulüne karar verilmesinden ibarettir. Bu husus üzerinde durulmadan kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan karar bozulmalıdır.
