(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/2024 E. , 2010/4023 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, güneş enerjisi sisteminin hatalı imali nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2.Davalılardan ... Ltd.Şti. sistemin montajını yükümlendiğinden, diğer davalı ise monte edilen malzemenin satışını yapan imalâtçı durumunda bulunduğundan davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp dava sebebi ayrı nedene dayalı olmakla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 3. maddesi uyarınca reddedilen miktara göre davalılar yararına ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, zorunlu dava arkadaşlığı varmış ve dava aynı sebepten doğmuş gibi tek vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
