1. Hukuk Dairesi

Davacı Hazine, kayden malik olduğu . Parsel sayılı taşınmaza davalının muhtesat yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Müdahale talebinde bulunanlar; davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davalı olarak gösterilen M.A. H.  T.  adında bir kişi bulunmadığı, davalı sıfatının yanlış gösterildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildi. Karar, davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.   Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece sıfat yokluğundan sözedilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Oysa, davacı vekilinin beyanları, 25.09.1987 tarihli idari tespit tutanağı, nüfus kayıtları ve davalı mirasçılarının beyanlarından, davanın M.A.T. adlı kişi aleyhine açılmış olduğu ve bu kişinin dava tarihi itibariyle ölü olduğu tartışmasızdır. Bu durumda, 04.05.1978 tarih ve 4-5 sayılı İçtihadları Birleştirme Kararı uyarınca ölü kişi aleyhine dava açılamayacağından, davanın reddedilmesi ve avukatlık parasının da buna göre tayini gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.