(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/3023 E.  ,  2010/5212 K.

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ..., ..., ...’ın ayrı ayrı beraatlerine,

İİK’nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2007/747 Esas sayılı takip dosyasıyla müşteki alacaklının ... Canlı Hayvan Et Paz. San. Tic. Ltd. Şirketinde olan 4.383.00 TL alacağını tahsil amacıyla 23.2.2007 tarihinde ilamsız takibe başladığı, üçüncü şahıs ... Et A.Ş’nin 26.12.2007 tarihinde tebliğ edilen birinci haciz ihbarnamesine herhangi bir itirazının olmaması üzerine 16.1.2008 tarihinde çıkarılan ikinci haciz ihbarnamesine 6.2.2008 tarihinde itirazda bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, birinci haciz ihbarnamesinin tebliğinden bir gün önce 25.12.2007 tarihinde üçüncü şahıs ... Et A.Ş. tarafından asıl borçlu ... Canlı Hayvan Et Pazarlama San. Tic. Ltd. Şirketine son ödemenin yapıldığı, bu tarihten sonra ise ödemelerin borçlu şirket ortaklarından ...adına yapıldığı tespit edilmiştir.

İtiraz tarihi itibarıyla asıl borçlu şirket ile üçüncü şahıs şirket arasında hiçbir alacak borç ilişkisinin bulunmaması, diğer taraftan dilekçede ileri sürülen iddiaların sübutu halinde ve dosyadaki mevcut delil durumu itibariyle sanıkların eyleminin İİK'nun 331/1.maddesinde yaptırıma bağlanan alacaklıdan mal kaçırmak kastiyle mevcudu eksiltmek suçunu oluşturabileceği, halbuki müştekinin gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan şikayette bulunması ve İİK'nun 351/1. maddesi gereğince de şikayetçinin dilekçe veya beyanında göstermiş olduğu delillere bağlı olması karşısında tebliğnamedeki bozma istemine iştirak edilmemiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.