1. Hukuk Dairesi

Davacı Hazine, davalı adına zilyetliğe dayalı olarak tespit ve tescil edilen taşınmazların toplamının 100 dönümden fazla olduğunu, Kadastro Yasası’nın 14. maddesine aykırı olarak tespit ve tescil edilen fazla kısmın tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

Mahkemece, davalı adına zilyetliğe dayalı olarak tespit ve tescil edilen taşınmazların Kadastro Yasasının 14. maddesindeki sınırı aşan kısmının Hazine adına tescili gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar,  davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.  Davacı Hazine, 101 ada 9, 101 ada 3, 6, 14, 107 ada 22, 37, 108 ada 1, 116 ada 10, 19, 28, 34, 60, 124 ada 4 ve 183 ada 25 parsel sayılı taşınmazlarda davalı adına 3402 Sayılı Yasanın 14.maddesinde yazılı sınırlamayı aşan şekilde tespit ve tescil yapıldığını ileri sürerek, 100 dönüm fazlasının iptali ile Hazine adına tesciline karar  verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar  verilmiştir.

Ne varki, çekişmeli taşınmazlara ilişkin olarak getirtilen kayıtların incelenmesinde, 101 ada 3, 6, 14, 107 ada 22, 37, 108 ada 1, 116 ada 10, 19, 28, 34, 60, 124 ada 4 ve 183 ada 25 parsel sayılı taşınmazlarda halen dava dışı paydaşlar bulunduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, tapu iptal ve tescil davaları tüm kayıt malikleri aleyhine açılır. O halde, Hazine'ye dava dışı paydaş aleyhine de dava açması için önel verilmesi, açıldığı takdirde ya da açılmış ise eldeki dava ile birleştirilmesi gerekeceği tartışmasızdır.

Öte yandan, kısmen iptaline karar  verilen 107 ada 22 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı 3.kişiler  tarafından aleyhlerine dava açılarak iptal ve tescile karar  verildiğini savunmuştur.

Anılan savunmanın doğru olması durumunda davalı adına kayıtlı taşınmaz toplanının 100 dönüm altına düşmesi olasılığı da vardır. Öyleyse, sözü edilen dava dosyasının getirtilmesi, gerektiğinde o davanın eldeki dava için bekletici sorun sayılması ve hasıl olacak sonuca göre karar  verilmesi gerekmektedir. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  07.02.2011  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.