21. Hukuk Dairesi

Davacı, 2.708.16.-YTL. tedavi giderinin yasal faisiyle tahsiline aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacı A. N.

H. Sağlık Kurul Raporu’yla tedavide kullanılması yararlı görünen  ve yurt dışından getirtilen “ visudyne” adlı ithal ilaç  bedeli olan 2.708.164.000 TL’nin  faizi ile davalı Kurumdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece istem gibi davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasa'nın  Ek.

18.maddesine göre sağlık sigortası yardımlarıyla ilgili  olarak yasa gereği çıkartılan 1.1.1986 tarihinde yürürlüğe giren Sağlık  Sigortası Yardımları  Yönetmeliği’nin  ilaçların temin   edilmesi ve bedellerinin  ödenmesiyle ilgili  18/3. maddesine göre  hayati öneme haiz oldukları  resmi sağlık kurumu tarafından kabul olunmak  şartı ile anılan sağlık kurumlarında yazılan reçete  karşılığında  yurtiçi ruhsatlı ilaçların dışında  kalıp Sağlık Bakanlığı’nca yabancı tıbbi müstahzarlar ruhsatnamesi ile ithal müsadesi verilen ilaçlarla, yurt dışından  getirtilen ilaçların bedellerinin ödeneceği bildirilmiştir.

Somut olayda, davacının hastalığı sebebiyle   Fotodinamik tedavisi gereği yurt içinde  bulunmadığından yurtdışından  temini  ile “ visudyne” adlı  ilacın  tedavi sırasında  kullanıldığı Işık Göz Kliniği’nin 23.10.2003 tarihli raporundan anlaşılmaktadır.   A. N. H. ’nin15.10.2003 tarihli raporunda davacının tedavisinde kullanılması gerektiği belirtilen  bu ilaçtan yarar göreceği belirtilmiştir.

Visudyne isimli  ilacın davacının tedavisinde  hayati öneme haiz olup olmadığı  araştırılamadan ve  sarf tarihinde yurtiçinde muadilinin bulunup bulunmadığı konusunda Eczacılar Odasından  bilgi alınmadan eksik araştırma ile karar verilmiş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.