Esas No
E. 2012/4235
Karar No
K. 2012/10068
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk

1. Hukuk Dairesi         2012/4235 E.  ,  2012/10068 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 23/12/2011

NUMARASI : 2007/346-2011/493

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.09.2012 Salı günü saat: 09.30'da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; miras bırakanın çekişme konusu taşınmazlardan 7 parseldeki payını 9.8.1988 tarihli resmi akitle davalıya satış suretiyle temlik ettiği, 4 parsel sayılı taşınmazın ise davalı tarafından bizzat 17.9.1991 tarihinde üçüncü kişiden satın alındığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, 7 parseldeki çekişme konusu pay yönünden muris tarafından davalıya yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak, bu olgu benimsenmek suretiyle davanın kabulüne, 4 parsel yönünden ise ileri sürülen iddialar ispatlanamadığından reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının tüm, davacının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddiyle aleyhindeki hükmün ONANMASINA,

Ancak, davalı lehine dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan değer üzerinden  Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin değişik 12. maddesi gözetilmek suretiyle avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ancak harcı tamamlanmayan değer üzerinden fazla vekalet ücretine karar verilmesi doğru değildir.

Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,    25.09.2012  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.     

Karar Etiketleri
BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk K6100 md.3 K1086 md.428
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog