3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tazminat ve alacak davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davacı-birleşen dosya davalısı ... İşletmeleri A.Ş. vekili, birleşen dosya davalısı ... Bankası A.Ş. vekili ile davalılar-birleşen dosya davacısı vekili tarafından ve hüküm sonrası verilen 23/02/2022 tarihli tavzih kararının davalılar- birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Birleşen dosya davalısı ... Bankası A.Ş. vekilinin temyizi yönünden; Hükmü temyiz eden birleşen dosyalısı davalı ...Ş. vekilinin 02.03.2022 e-imza tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği, dosyada mevcut vekaletnamesi incelendiğinde temyizden feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

2.Davacı-birleşen dosya davalısı ...ile davalılar-birleşen dosya davacısı vekilinin temyiz istemine gelince ;

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyize konu kabul kararının birleşen Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/415 E.-2013/444 K. sayılı dava dosyasına müstenit olduğu, işbu davanın davacısının ... Tur. Ltd.Şti., davalılarının ise ... İşletmeleri A.Ş ile ... Bankası A.Ş. olup gerekçeli karar başlığında taraf sıfatlarına ilişkin yapılan yanlışın mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata niteliğinde bulunduğunun anlaşılmasına ve tavzih kararını temyiz edenin sıfatına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ve tavzih kararının onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.