Esas No
E. 2012/15381
Karar No
K. 2012/14373
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Tüketici Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

E. 2012/15381 K. 2012/14373 T.
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/15381, K. 2012/14373, T. 19.12.2012
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/15381
Karar No
2012/14373
Karar Tarihi
19.12.2012
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Tüketici Hukuku
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/15381 E.  ,  2012/14373 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin dava hakkında Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile ...

3.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca ödenen bedelin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı alacak davasının 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/c maddesi hükmü uyarınca Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılacağı gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. ...

3.Tüketici Mahkemesi ise taraflar arasındaki ilişkide hazır bir mal veya hizmet alımı söz konusu olmayıp inşaat yapımı konusunda bir akit olduğundan istisna sözleşmesi niteliğinde olduğu, davacının tüketici tanımına uymadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’da değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa’nın 3/f maddesine göre satıcı, “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında Tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak aynı Yasa’nın 3/e maddesinde de tüketici, “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise “konut ve tatil amaçlı taşınmaz mal satımları da” Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamına alınmıştır. Somut olayda, davacı ile davalılar arasında dava konusu taşınmaz (tatil köyü) üzerindeki mevcut evlerin satılması ve yapılacak yeni binaların inşası için sözleşme yapıldığı ve davacıdan 1.100.000 USD alındığı belirtilerek bu bedelin dava- lılardan tahsili talep edilmiştir. O halde davacı ile davalıların ticari faaliyeti kapsamında yapılan sözleşmeye istinaden açılan alacak davasında uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına girmediğinden uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog