21. Hukuk Dairesi

Davacı 1.6.1990-31.3.1994 tarihleri arası isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tesbitine    karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacı;01.06.1990-31.03.1994 tarihleri arasında  isteğe bağlı  sigortalılığının geçerli olduğunun tesbitini istemiştir.    Mahkemece talep doğrultusun da davanın kabulüne karar verilmiştir.

Yapılan incelemede,davacının 02.05.1990 tarihinde isteğe bağlı sigortalı olmak üzere talepte bulunduğu,bu talebin kurumca kabul edildiği ancak bu dönemde herhangi bir prim ödemesi olmadığı, 08.04.1994 tarihinde yeniden isteğe bağlı sigortalılık için başvurduğu  davalı kurumca kabul edildiği,primlerini 01.05.1994 tarihinden itibaren düzenli ödediği 26.06.1997 tarihide de geçmişe dönük olarak 1.6.1990-31.3.1994 dönemine ilişkin prim borcunu ödediği görülmektedir.

Uyuşmazlık,hiç prim ödemesi bulunmayan ve  davacının sigortalılık şartlarını taşımadığı ancak sonraran 1997 tarihinde yapılan toplu ödemeler ile davacının 01.06.1990.-31.03.1994 tarihleri arasıda isteğe bağlı sigortalılı sayılıp sayılmayacağı  noktasında toplanmaktadır.

Gerçekten  davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 85. maddesine göre bir kimsenin isteğe bağlı sigortalı olabilmesi için  506 sayılı Yasa'ya önceden  tescil edilmek ve Kuruma  yazılı başvurunun yanında her ayın primlerini ait olduğu ayı takip eden ay sonuna kadar ödenmesi gerekir. Dava konusu olayda, davacı 02.05 1990 tarihinde isteğe bağlı sigortalılık için başvurusuna ve başvurunun kurumca kabul edilmesine rağmen  1994 yılına kadar hiç prim ödememiş ve bu suretle isteğe bağlı  sigortalı olma iradesini ortaya koymamış, 1997 yılında yürürlüğe giren  af yasasından yararlanarak  geriye yönelik  primleri ödemiştir.

Oysa davacının yararlanmak istediği  4247 sayılı Yasa'nın 1. madde hükmüne göre sözü edilen yasadan ancak yasal statüleri devam eden sigortalılar yararlanır. Davacının isteğe bağlı sigortalılık süresi  oluşmadığından ve o tarihten sonra 4 yıl  gibi uzun bir süre kurumla ilgili  herhangi bir işlem yapmayan ve sigortalılık statüsü taşımayan davacının toplu prim ödemek suretiyle ,sigortalılık statüsünü  ihya ettirmesi  mümkün değildir.  Nitekim Hukuk Genel Kurulunun  25.12.2002 tarih ve 2002/21-1062 Esas 2002/1098 Karar sayılı ilamı da aynı doğrultudadır. Mahkemece istemin reddine  karar verilmesi gerekirken bu maddi ve hukuki olgular  dikkate alınmadan   yazılı şekilde karar verilmesi  usul ve yasaya  aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.