(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/15281 E.  ,  2013/14346 K.

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin talep hakkında Küçükçekmece 1 Asliye Hukuk ve Bakırköy 20. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, davacının kar ortaklığı gayesi ile davalının ticari faaliyetinde kullanılmak üzere doğrudan davalıya ya da alacaklısı olduğu farklı kişilere davalı için yapılan ödemelerin iadesi istemine ilişkindir. Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın ticari satım sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Bakırköy 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, gerçek kişi tarafından davalının borçlarının ödenmesi için ödenç verilen borcun tahsili istemine ilişkin davanın ticari işletme ile ilgisi olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2.fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunun 3.maddesinde,” Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmiştir. Somut olayda, dava dilekçesi içeriğinden davacının, davalının ticari faaliyeti kapsamında mal alım satımı için davacının kar ortaklığı gayesi ile davalıya yaptığı ödemelerin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında ticari satım sözleşmesi yapılması için bir ortaklık kurulduğu ve bu nedenle uyuşmazlığın ticari iş olarak nitelendirilmesi gerektiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir.