(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/1865 E.  ,  2010/7274 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davacıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı araç ile karşı aracın çarpışması sonucu karşı araç yolcusu İbrahim'in yaralandığını, kaza sonrası İbrahim'in davalı bünyesindeki Fırat Tıp Merkezinde hatalı tedavi gördüğünü ve sakat kaldığını, bu nedenle davacının 40.000 TL maluliyet tazminatı ödediğini belirterek gereksiz yere ödenen 40.000 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; ATK 3. İhtisas Dairesi raporuna göre yaralanın tedavisinde atfı kabil kusur bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen görüşün hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna Uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.