7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 100 parsel sayılı 50.500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ...., adına tespit edilmiştir. Davacı hazine dava konusu taşınmazın 30.500 m2 yüzölçümündeki bölümünün devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 100 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davalı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dava konusu taşınmaz davalı ...., adına tespit edilmiş ise de, taşınmazın malikinin ... olduğu, ..,’nin soyadının ..., olmadığı mahkemece belirlendiğine göre davalı ... adına tescil hükmü kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun l3/j maddesi hükmünce hazineden ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 14.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.